最近又刷到“明師”的一個(gè)視頻，發(fā)現(xiàn)他又在說(shuō)教材里這不對(duì)那不對(duì)，但無(wú)一不是胡言亂語(yǔ)。看來(lái)這位“明師”真是碰瓷教材碰上癮了。不過(guò)，也得感謝這位“明師”，給我提供了寫(xiě)作素材。“明師”的胡言亂語(yǔ)，有的是不被讀者接受的，我看到也有很多人反駁他，但有的卻能忽悠一些人，說(shuō)他講得好，然后就攻擊教材。所以我覺(jué)得還是有必要發(fā)文反駁，因?yàn)樗皇桥哦荆窃於尽Ｉ蠄D是《荷葉圓圓》課文，這是一年級(jí)的，“明師”挑出了三個(gè)“毛病”。首先，他認(rèn)為“歌臺(tái)”這個(gè)詞有看法。他說(shuō)，不知道一年級(jí)老師將怎么向?qū)W生解釋“歌臺(tái)”，他認(rèn)為如果理解為“唱歌的臺(tái)子”就是望文生義了。他說(shuō)這個(gè)詞只在古代出現(xiàn)，現(xiàn)在消失了，他查了《構(gòu)詞字典》《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》以及二月河寫(xiě)《康熙大帝》《林徽因全集》《沈從文小說(shuō)全集》《楊絳文集》《老舍作品全集》，都沒(méi)有“歌臺(tái)”這個(gè)詞。然后，“明師”公然鄭重地宣稱(chēng)：“歌臺(tái)”這個(gè)詞已經(jīng)從現(xiàn)代漢語(yǔ)中消失了，這個(gè)詞已經(jīng)失去了使用價(jià)值！我感覺(jué)“明師”鉆牛角尖鉆出癔癥了，居然能說(shuō)“歌臺(tái)”一詞失去了使用價(jià)值，他一本正經(jīng)的樣子太搞笑了。我覺(jué)得老師根本不用解釋?zhuān)荒昙?jí)小孩子都能明白“歌臺(tái)”就是唱歌的臺(tái)子。什么叫消失？消失了怎么還有人用？什么叫失去了使用價(jià)值？難道現(xiàn)在沒(méi)有唱歌的嗎？古代都能有歌臺(tái)，為何現(xiàn)代社會(huì)不能有歌臺(tái)？別說(shuō)古代還有這個(gè)詞，即使沒(méi)有，現(xiàn)在也能造這個(gè)詞！其次，“明師”認(rèn)為，這篇課文少了個(gè)結(jié)尾，他說(shuō)文章第一節(jié)是總寫(xiě)，下面二、三、四、五節(jié)是分寫(xiě)，但是根據(jù)寫(xiě)作慣例，最后還應(yīng)該有一個(gè)總結(jié)性的結(jié)尾，課文沒(méi)有，所以這是個(gè)毛病。實(shí)在匪夷所思，不知道這個(gè)“明師”到底啥學(xué)歷，讀過(guò)多少文章，懂不懂寫(xiě)作，知不知道除了“總分總”結(jié)構(gòu)，還有一種叫“總分”的結(jié)構(gòu)，而且也有“分總”這種結(jié)構(gòu)。連這個(gè)都不知道，居然敢出來(lái)對(duì)課文說(shuō)三道四，說(shuō)文章少了個(gè)結(jié)尾！第三，“明師”說(shuō)，第一節(jié)后面羅列了4個(gè)，小水珠說(shuō)、小蜻蜓說(shuō)、小青蛙說(shuō)、小魚(yú)兒說(shuō)，他說(shuō)這寫(xiě)多了，按照中國(guó)人的慣例，最多只能羅列三個(gè)，不能超過(guò)三個(gè)，否則就是瑣碎多余了。他還說(shuō)外國(guó)人沒(méi)有這種寫(xiě)作上的自覺(jué)，比如歐·亨利的《警察與贊美詩(shī)》里就羅列四個(gè)，說(shuō)不知道《荷葉圓圓》是不是跟外國(guó)人學(xué)來(lái)的。簡(jiǎn)直不可理喻，寫(xiě)個(gè)文章也有崇洋媚外之嫌！“明師”說(shuō)最多只能羅列三個(gè)，卻沒(méi)想一想那是什么文章，是這樣短小的文章嗎？那都是比較長(zhǎng)的寫(xiě)人敘事文章，與這個(gè)小短文能一樣嗎？他也根本不理解課文，不明白課文重點(diǎn)寫(xiě)荷葉，對(duì)荷葉進(jìn)行了四種比喻，寫(xiě)出荷葉的形狀特點(diǎn)，都羅列出來(lái)是為了寫(xiě)全面。作者不過(guò)是想不出第五種比喻，如果能想出來(lái)，還會(huì)再羅列的。實(shí)際上，《荷葉圓圓》這篇小短文雖然不是詩(shī)歌，卻有著詩(shī)歌的意境與韻味兒，而詩(shī)歌里，反復(fù)是常用手段，羅列四個(gè)也是很常見(jiàn)的。“明師”缺乏文學(xué)底蘊(yùn)，了解一些基本規(guī)則卻又墨守成規(guī)，不懂得變通，雞蛋里挑骨頭無(wú)中生有，對(duì)教材橫挑鼻子豎挑眼，實(shí)際反惹人笑話。